Институт национальной памяти возглавил ... коммунист: украинские исследователи говорят о ползучем ревизионизме
Несколько дней назад Кабинет министров Украины назначил доктора исторических наук, члена-корреспондента Национальной академии наук Украины (НАНУ) Валерия Солдатенко главой Института национальной памяти. Как известно, ранее этот институт возглавлял академик Игорь Юхновский. В июне он написал заявление об уходе по собственному желанию под давлением членов правительства. Так заврешились политические игры вокруг судьбы Института, которому пророчили нелегкую жизнь после смены властных политических элит в Украине в начале года. Сообщалось, что Институт вообще может прекратить свое функционирование в статусе центрального органа исполнительной власти.
СПРАВКА: Валерий Солдатенко родился в Донецкой области. С 1976 г. до 1984 г. работал старшим научным сотрудником Института истории партии при ЦК Компартии Украины - филиала Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.
1984-1988 гг. возглавлял кафедру исторического опыта КПСС Киевской высшей партийной школы. С 1988 г. до 1991 г. - заведующий отделом историко-политических исследований Института политических исследований ЦК Компартии Украины.; с 1992 года руководил отделом этноисторических исследований Института политических и этнонациональных исследований им. Ивана Кураса НАНУ; член Компартии.
По словам Валерия Солдатенко, при назначении никто не ставил перед ним никаких задач: "В Кабмине сказали, что пришло время перемен в руководстве института. Я всю жизнь занимаюсь наукой, поэтому для меня научные принципы и критерии – самое главное".
Первые отклики на это назначение: "Бывший директор архива СБУ Владимир Вятрович связывает это назначение с попыткой провести ревизию истории Украины: "Парадоксально, что функция расследований преступлений Компартии, которыми должен заниматься этот институт, отдана в руки представителю именно этой партии. Есть опасность, что при таком руководстве институт превратится в инструмент реабилитации коммунистического режима" (kommersant.ua).
"Произошла монополизация национальной памяти одной политической партией, представители которой возглавляют и Государственный комитет архивов, и Украинский институт национальной памяти. Опасность в том, что эта политическая сила - Коммунистическая партия Украины, предшественники которой запомнились системной политикой уничтожения национальной памяти, преступлениями против человечества и организовали Голодомор-геноцид 1932-1933 годов", - отметил Вятрович.
Политолог Вадим Карасев: "При Солдатенко это будет такой Институт, где будет меньше национальной памяти, а больше интернациональной или советской".
По словам политолога, власть не может ликвидировать Институт, потому что это спровоцирует скандал. Также не может назначать его руководителем авторитетного историка с национальным сознанием, "потому что это означает продолжить линию Ющенко- Юхновского".
"Поэтому был назначен историк с другим историческим менталитетом для того, чтобы провести коррекцию политики национальной памяти. Но такие назначения означают, что концепции национальной памяти у нынешней власти нет", - сказал политолог.
Карасев считает, что нынешняя власть не имеет четкой концептуальной и мировоззренческой опоры.
"Она не может быть и пророссийской, но не может быть и национальной. Она не хочет быть демократической, но не может быть антидемократической. Нынешнюю власть характеризует неопределенность", - сказал политолог.
Сайт Института национальной памяти: http://www.memory.gov.ua
В.Солдатенко: "Голодомор - не этноцид"
Глава Института национальной памяти Валерий Солдатенко заявил, что Голодомор не был этноцидом украинского народа.
Об этом он сказал в интервью газете "Коммерсант-Украина".
"Никто, сидя на троне, не принимал решения о том, "как бы мне уморить голодом украинскую нацию", - отметил Солдатенко.
"У нас, в современной Украине, на определенном этапе становления государства возникло искушение сказать, что у нас плохие соседи, которые нас взяли, наказали, голодом морили. Это утверждение не подтверждено документально", - заявил он.
"Просто Украина - жертва, давайте поплачем все вместе", - добавил Солдатенко.
По его словам, "Голодомор - это трагедия, результат преступной деятельности Сталина и его окружения: Молотова, Кагановича, Косиора, Чубаря".
"Перед нами не стоит задача оправдать преступные методы коллективизации и методы хлебозаготовок, которые привели к таким последствиям, но надо учитывать, в каком геополитическом положении находилась страна в то время, какие процессы с неизбежностью вели к новой мировой войне", - сказал Солдатенко.
Глава Института национальной памяти также сообщил, что в этом году запланированы мероприятия по случаю годовщины Голодомора, "в которых предполагается широкое участие граждан страны, в том числе государственных деятелей различных рангов вплоть до самого высокого".
"Обойти тему голода 1932-1933 годов невозможно - настолько она важна, серьезна, и к ней надо относиться трепетно. С другой стороны, нельзя использовать такие события для политических манипуляций, которые приводят к настоящей истерии", - заявил он.
"В интернете после моего назначения в УИНП начали появляться такие отзывы, мол, все, конец, никто теперь голодомором заниматься не будет, пришел тот, кто закроет эту тему... Я не понимаю, на каком основании делаются такие выводы?", - спросил Солдатенко.
"Жизнь нам не даст забыть и "закрыть" подобные события", - добавил он.
Из интервью В.Солдатенко:
– Как после вашего прихода будут освещаться спорные исторические вопросы: голодомор, деятельность ОУН-УПА, события Второй мировой войны?
– Изменения в нашей жизни происходят не только со сменой руководства страны, института. Жизнь идет вперед, возникают новые задачи, новые проблемы. Надо откликаться на запросы времени, и эти объективные процессы будут подсказывать мне, как новому руководителю, в каком направлении двигаться дальше. Я не собираюсь нигилистически относиться к прежним наработкам института. Другое дело, как эффективно и качественно выполнять задачи, объективно встающие перед институтом? Думаю, делать это надо будет размеренно и разумно, так, чтобы не вызывать негативных эмоций у населения. Кстати, мне, например, неизвестно (может быть, пока – всех публикаций я не изучил), что в распоряжении сотрудников Института национальной памяти есть документы, скажем, из рассекреченных архивов фондов СБУ, которые могли бы послужить убедительным основанием для кардинального пересмотра оценок деятельности воинов ОУН-УПА, их беспрекословной героизации.
– Насколько справедливым, в таком случае, было присвоение звания Героя Украины Роману Шухевичу и Степану Бандере?
– Я считаю, что это была большая ошибка – этого не стоило делать, потому что человек, который носил воинское звание государства-агрессора, воевавшего не только против Советского Союза, но и против половины Европы, не может быть героем Украины. Шухевич носил звание офицера вермахта. Присвоение же ему высочайшего звания Героя – это из разряда вседозволенности, мол, вот мы что хотим, то и делаем. Но никаких научных оснований присуждать звание не было. В научных, академических кругах это решение считали необоснованным. Этим решением преследовались политические цели, но отнюдь не научные. Присвоение звания Героя Бандере и Шухевичу далеко не лучшим образом характеризует украинскую политику и политиков.
– Изменятся ли с вашим приходом финансирование УИНП и кадровая политика в институте?
– Сейчас ситуация с финансированием неудовлетворительная. Согласно штатному расписанию, в УИНП должны работать 105 человек, а работают 45. Многие направления просто невозможно охватить при таком маленьком штате. Например, в группе, которая ведет направление голодомора, сейчас аж два человека! Можно ли всерьез говорить о том, что такая проблема объективно и серьезно изучается? Нам крайне необходимо усилить кадровый потенциал. Даже на кафедрах в вузах работает больше научных специалистов, чем здесь. В УИНП всего два доктора наук. Я очень удивился, когда узнал об этом. Формировать национальную память должны люди, способные заниматься серьезными научными проектами.
– По мнению оппозиции, являясь членом КПУ, вы можете построить работу института таким образом, что о национальных героях, о том же Бандере, говорить перестанут. Так ли это?
– Членство в Компартии никогда не мешало моей научной работе. Надеюсь, и в дальнейшем не будет мешать. Может быть, будут привнесены какие-то новые моменты, которые заставят меня поменять свои политические убеждения, но пока главными остаются мои научные представления, а производными от них – отношения с политическими силами. Я симпатизирую левой идее. И действительно считаю, что представления о справедливости, равенстве и братстве – это то, к чему люди неизбежно придут. Мои исторические познания убеждают меня в том, что это произойдет рано или поздно. Надо отметить, то, что я пишу, не всегда воспринимается на ура в КПУ, но я "воюю посередине" и стремлюсь к тому, чтобы на первом месте была правда.
Источник: http://kommersant.ua/doc.html?docId=1485587