День народного единства в школе
В интернете мною обнаружена довольно интересная страница
http://www.liveinternet.ru/showjournal.php?journalid=1977623&keywordid=6..., которая создана и поддерживается А.Н. Майковым. На этой странице перемешаны околоисторическая публицистика и методические рекомендации для преподавания истории России в средней школе. Странное сочетание. В интернете много околонаучной публицистики на исторические темы, политики памяти и идентичности, самовыражения и утверждения авторитетов вне и по ту сторону профессиональных стандартов и исследовательского профессионального поля.
Но на таких страницах мы, как правило, не находим методических рекомендаций для преподавания истории в средней школе. Подмеченная мною особенность имеет свое объяснение. Автор страницы является преподавателем на курсах для учителей истории средних школ. На этих курсах учителей учат проверке интерпретативной части единого государственного экзамена. После того, как эта сторона деятельности господина Майкова стала мне известна, мой пессимизм по отношению к ЕГЭ в части история стал непреодолим. До этого говорили, что форма сама по себе хорошая, а вот содержательное наполнение можно будет изменить. Такой взгляд не учитывает, что помимо формы и технологии, есть еще проблема профессионализма и наличия диалога в среде исторической профессии и в обществе о том, как преподавать историю и как проверять знания по этому предмету. В данном случае речь идет даже не о диалоге, а о простом иммунитете корпорации историков против дилетантизма и откровенной ангажированности. Ну как может человек, верящий в то, что чудеса являются историческими фактами (именно фактами-событиями, а не (арте)фактами культуры или восприятия), появляться на кафедре перед учителями истории, не вызывая скандал в профессиональном сообществе.
А.М. Семенов,
редактор отдела Центральной и Восточной Европы журнала "Ab Imperio"
