ОБЗОР БЕЛОРУССКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЕРИОДИКИ

Сергей Токть


Белорусская историческая периодика находится еще в достаточно юном возрасте. В советское время в Беларуси не было ни одного исторического научного журнала, что, как нам представляется, являлось достаточно обьективным отражением как общего уровня исторической науки в республике, так и уровня исторического самосознания белорусского общества. Издавался лишь небольшой бюллетень “Памятники истории и культуры Беларуси”, который выполнял функцию популяризатора научных знаний, и в котором многие историки охотно публиковали свои работы.
Во времена перестройки и гласности во второй половине 1980-х годов в БССР наблюдалось заметное пробуждение интереса к историческому прошлому своей страны среди самых широких слоев населения. Тут же стремительно возросло количество научных и научно-популярных публикаций на историческую тематику, которые находили своего читателя. В 1989 г. бюллетень “Памятники истории и культуры Беларуси” был преобразован в историко-культурный журнал “Наследие” (“Спадчына”).
После провозглашения суверенитета Республики Беларусь в 1991 г. историческое обоснование государственной независимости стало делом государственной же важности. В 1992 г. был основан “Белорусский исторический журнал” (“Беларускі гістарычны часопіс”), учредителями которого выступили Министерство образования, Институт истории Национальной академии навук Беларуси и другие солидные государственные учреждения. С самого начала своего существования “БИЖ” рассматривался как главное периодическое издание для историков Беларуси и на него возлагались большие надежды. Основатели “БИЖ” также cразу же продекларировали, что “журнал будет работать на становление новой парадигмы истории”. Но, как справедливо, на наш взгляд, заметил известный белорусский историк Геннадий Саганович, “долгожданное издание с первых же номеров стало увлекаться дидактикой, а потом и вовсе ограничилось сугубо образовательными задачами”. 1
В том же 1993 г. также был основан государственный научно-популярный журнал “Белорусское прошлое” (“Беларуская мінуўшчына”). Задачей этого издания его основателями виделась популяризация исторических знаний среди широких слоев населения. Журнал отличался красочным оформлением, в нем публиковались многие известные в стране авторы, велась полемика по вопросам развития исторической науки в Беларуси, но профессиональные историки все же не могли ожидать от этого издания слишком многого в плане развития каких-то новых концептуальных подходов в изучении белорусской истории. С 1999 г. вместо “Белорусского прошлого” начал выходить “Архивы и делопроизводство” – ведомственный журнал Государственного комитета по архивам и делопроизводстве.
Флагманом исторической науки в Беларуси по праву считался в 1990-х годах Институт истории Национальной академии наук, где были собраны лучшие силы профессиональных историков молодой страны. Логично было предположить, что институт в новых условиях будет издавать свой собственный научный журнал, как делают подобные учреждения в других европейских странах. Но, увы, ожидания белорусских историков так и не оправдались. Только в 1999 г., к 70-летию института, в свет вышел первый номер “Ежегодника Института истории НАН Беларуси”, но на этом дело и застопорилось. В дальнейшем институт был занят многочисленными внутренними проблемами, пережил непростые реорганизации и сокращения, увольнения многих сотрудников, и в этих условиях про журнал просто забыли. Тот факт, что ведущее государственное учреждение в области исторической науки Беларуси на протяжении многих лет так и не смогло создать свой журнал, является, на наш взгляд, одной из главных неудач в развитии исторической науки в суверенной Беларуси и в истории самого института. Именно через научный журнал, отвечающий всем строгим требованиям академического научного издания, институт истории мог бы оказывать решающее воздействие на процессы развития белорусской историографии, определять приоритетные направления, формировать пространство научной коммуникации. Но этого в силу вышеозначенных причин так и не произошло. Впрочем, археологи Института истории с 1993 г. начали выпускать свой “Историко-археологический сборник”, придав ему статус институтского научного издания. В 2000 г. стал выходить в свет также “Белорусский археографический ежегодник”, издаваемый государственными архивными службами.
Ведущим государственным историческим изданием в Беларуси в последние годы несомненно оставался “Белорусский исторический журнал”. Все это время он пытается совместить на своих страницах научные, научно-популярные и учебно-методические тексты. На взгляд редакции журнала, подобный подход является сильной стороной издания, придает ему оригинальность и уникальность. Данное утверждение представляется нам достаточно спорным. Научная статья и дидактическая работа для школьных учителей – вещи весьма разные, они представляют отдельные эшелоны знания в рамках определенной научной дисциплины. Их соседство на страницах одного издания, по нашему мнению, неизбежно приводит к снижению его научного уровня. Целесообразность такого соседства можно поставить под сомнение еще и по той причине, что в Беларуси также издается методический журнал для учителей “История: проблемы преподавания”. Подобную направленность ведущего исторического государственного издания, по нашему мнению, можно объяснить доминирующим в Беларуси восприятием научного знания и научной деятельности, которое можно определить как наивный или стихийный позитивизм и прагматизм. Для него характерно скептическое отношение к теоретическому знанию и завышенные требования к практическому использованию научных достижений. Подобное отношение характерно для тех, кто принимает решения, то есть для представителей правящих бюрократических элит, а многие люди в научном сообществе стремятся такому пониманию науки всячески подыгрывать, активно использую соответственную риторику в своих выступлениях и текстах. Подобная стратегия, особенно в области гуманитарных наук, неизбежно, по нашему мнению, ведет к снижению теоретического уровня исторической науки, или, по крайне мере, существенно замедляет его рост. Размывается крайне необходимая граница между научным и научно-популярным дискурсами.
В этом плане характерным является обращение редактора “Белорусского исторического журнала” Василия Кушнера к потенциальным авторам своего издания: “Сотрудники редакции просят их (авторов – С.Т.) ответить на один, но основной с нашей точки зрения вопрос: “Кому нужен этот материал?”… Мы очень просим исследователей осознать еще одну, самую главную задачу и всех остальных педагогических изданий. Новые разработки должны иметь не только теоретическое, но прежде всего практическое значение, формировать у преподавателей и учителей всех общественноведческих дисциплин потребность в постоянном профессиональном росте, как условии достижения эффективных результатов в повышении качества исторического и всего гуманитарного образования и воспитательной работы в национальной системе образования”.2 Таким образом, весьма мудрено, но вместе с тем и достаточно ясно главный редактор обозначил приоритеты журнала, которому требовались работы, имеющие, прежде всего, практическое значение. Под этим последним в данном случае понималась возможность практического использования в системе образования. Показательно, что В. Кушнер причислил свой журнал к числу “педагогических изданий”. И здесь можно полностью согласиться с редактором.
С 2004 г. “Белорусский исторический журнал” становится ежемесячным изданием. В 2007 г. он отметил свое 15-летие, а 11-й номер этого года стал сотым номером в его истории. Редактор “БИЖ” В. Кушнер писал тогда в своей программной статье: “Нашу деятельность можно сравнить с собиранием большой мозаики – истории белорусского народа”.3 Метафора мозаики здесь также весьма показательна. Она достаточно точно характеризует методологические воззрения редактора “БИЖ”, свойственные также многим белорусским историкам, которые убеждены, что историю можно сложить как мозаику из небольших фрагментов, дошедших до нас из прошлого. Но, к сожалению, у этой мозаики зачастую выходит слишком расплывчатый общий рисунок. На сегодняшний день в Беларуси “Белорусский исторический журнал”, а также университетские и ведомственные периодические издания публикуют большое количество небольших статей по достаточно узким проблемам и без претензий на концептуальность, которые не создают, по нашему мнению, у старательного читателя, способного их всех прочесть, более-менее целостного образа белорусского прошлого, а скорее порождают ощущение разорванности исторического исследовательского пространства.
В “Белорусском историческом журнале” с 2004 г. по 2007 г. было опубликовано более 220 статей, которые можно причислить к научным в соответствии с критерием использования аппарата ссылок на использованные источники. В тематическом разрезе здесь доминируют работы в области политической и культурной истории – около пятидесяти статей по каждому направлению. Достаточно много статей посвящено социальной истории и военной истории. В то же время экономическая и этнонациональная проблематика не вызывала особого интереса у авторов “Белорусского исторического журнала”. В хронологическом разрезе большинство статей посвящено эпохе Великого княжества Литовского, периоду Российской империи и Великой Отечественной войне – примерно по 30 работ. Большое количество статей по военной проблематике в значительной степени было обусловлено тем фактором, что как раз в это время в Беларуси очень широко отмечалась 60-я годовщина Победы в Великой Отечественной войне. Относительно небольшое количество статей было посвящено Полоцкому периоду, который соответствует ранее принятому в советской исторической науки периоду Киевской Руси, истории БССР в межвоенной период и Западной Беларуси в составе межвоенного польского государства. Немало внимания журнал уделял вопросам всеобщей истории – более 20 статей. Интересно отметить тот факт, что нам удалось обнаружить только одну статью, посвященную проблеме государственной идеологии, разработки и популяризации которой усиленно требовали в это время от гуманитариев власти. Абсолютное большинство статей в “БИЖ” выходит на белорусском языке.
По нашим подсчетам, только четыре статьи журнала за данный период посвящены проблемам теории и методологии исторического познания. Практически не было полемических статей, претендующих на новые концептуальные подходы. Несомненно, что это слишком мало для того, чтобы определять концептуальные основания развития исторической науки в стране. Относительно методологии исследования для большинства статей характерен своеобразный интуитивный позитивизм, доминирующий, по нашему мнению, среди белорусских историков. Новые направления в современной историографии, уже давно определяющие характер и тематику исследований европейских авторов – “новая культурная история”, антропологическая история, микроистория – практически даже не обсуждались на страницах “Белорусского исторического журнала”. Впрочем, настороженное отношение к “новомодным” веяниям свойственно, наверное, большинству современных белорусских историков. Термин “постмодернизм”, например, воспринимается почти как ругательство. Но существование проблемы слабой чувствительности к новым методологическим подходам все же осознается редакцией журнала. Об этом свидетельствует высказывание главного редактора В. Кушнера в своей программной статье: “Теперь в нашем редакционном портфеле очевидная тенденция к количественному преобладанию материалов по политической и военной истории над материалами, например, по социальной, гендерной истории, или истории повседневности”.4 Другое дело, прилагает ли редакция усилия к тому, чтобы культивировать подобные исследования среди белорусских историков?
Одним из самых эффективных инструментов в этом плане является публикация критических рецензий. С 2004 г. по 2007 г. в 48 номерах “БИЖ” было опубликовано 19 рецензий и обзоров на 21 издание. Несомненно, что такое количество рецензий является абсолютно недостаточным. Что любопытно, 9 из 21 рецензируемых на страницах журнала книг посвящено проблематике второй мировой войны. Истории Беларуси до XIX в. посвящен был только обзор альманаха “Metriciana”. Причем большинство рецензий имели характер краткого описания содержания рецензируемых книг с обязательными похвалами в адрес автора. Оспаривать какие то выводы и утверждения, или называть ошибки в таких рецензиях обычно не принято. Таким образом, по сути, сохраняется характерная для советского времени культура рецензии, которая предусматривает два ее типа – похвальная, чтобы поддержать знакомого автора, и разгромная, чтобы “уничтожить” оппонента. Такая культура сохраняется и поддерживается в ситуации, когда инициаторами рецензий чаще всего выступают сами авторы книг, а редакцией периодического издания не проводится целенаправленная политика в области рецензирования научных работ.
В середине 1990-х годов в Беларуси появляются и негосударственные исторические журналы. В 1994 г. известный уже в то время своими работами минский историк Геннадий Саганович издает первый номер журнала “Белорусское историческое обозрение” (“Беларускі гістарычны агляд”). Одной из главных целей своего издания главный редактор видел “концептуальное обновление белорусской историографии”, ознакомление белорусских исследователей с классическими работами западных авторов в области методологии и философии истории. Поэтому в “БИО” периодически публиковались переводы классических текстов известных зарубежных историков, а также культивировались критические рецензии на работы белорусских авторов. С 1994 г. по 2008 г. вышли 14 томов этого журнала, который, несмотря на некоторые проблемы с периодичностью выхода, заслуженно считается одним из лучших научных изданий в белорусской историографии, отвечающего всем критериям научного журнала. В последние годы “БИО” выходит как периодическое издание Европейского гуманитарного университета в Вильнюсе, сотрудником которого является его главный редактор Г. Саганович. Этот белорусский университет вынужден был перебраться из Беларуси в столицу соседней Литвы, где и функционирует по сегодняшний день. Небольшой тираж журнала и ограниченные возможности попасть в белорусские университетские библиотеки отчасти компенсируется тем, что содержание “БИО” полностью размещается на сайте белорусской электронной библиотеки. 5 Все тексты печатаются в журнале на белорусском языке.
В 12-ти номерах “БГА” с 1994 г. по 2005 г. было опубликовано 156 научных статей, 220 рецензий и обзоров, 44 информационных сообщения. 6 Как мы уже отметили выше, редактор журнала Г. Саганович именно культивирование критических рецензий считает одной из главных задач журнала. За данный период в “БИО” было отрецензированы 228 научных и учебных изданий. Весьма интересным, на наш взгляд, представляется анализ этих изданий в соответствии с языковым критерием. Среди них преобладали работы на белорусском языке – 65 изданий, далее следуют польскоязычные издания – 53 русскоязычные – 33 (из них 14 изданных в России, а остальные – в Беларуси), немецкоязычные – 29, англоязычные – 18, украиноязычные – 13, литовскоязычные – 3, издания на других языках – 9. Языковая структура рецензируемых работ дает определенное представление о том, в каких национальных историографиях наиболее разрабатывается проблематика, связанная с вопросами белорусской истории. Хотя здесь, несомненно, следует учитывать и фактор редакционной политики, а также и такой фактор, как знание иностранного языка историками, сотрудничающими с журналом. Например, достаточно небольшое количество рецензий на работы литовских авторов можно объяснить, прежде всего, языковым барьером между белорусскими и литовскими историками.
Нами также проведен тематический анализ научных статей, опубликованных в 1-13 томах “БИО”. Если рассматривать их хронологический аспект, то несомненно, наибольшее количество работ посвящено периоду Великого княжества Литовского – почти каждая пятая статья. Периодам истории Беларуси в составе Речи Посполитой и Российской империи, по нашим подсчетам, посвящено по 13 публикаций. Достаточно много внимания уделено вопросам истории Беларуси в период Второй мировой войны – 10 статей. В то же время, периоду Первой мировой войны, революции и советско-польской войны (1914-1921) посвящены только 2 статьи. Также две работы посвящены археологической проблематике. Полоцкому периоду в белорусской истории посвящено 6 работ. Меньше всего внимания “БГА” уделял истории Западной Беларуси в составе польского государства (1921-1939) и истории БССР в послевоенный период (1945-1991) – только по одной работе.
Повышенное внимание журнала к эпохе ВкЛ можно объяснить тем обстоятельством, что этот период в истории Беларуси действительно вызывал и теперь вызывает особенный интерес у белорусских историков и любителей истории. Данный период является также областью научных интересов главного редактора “БГА”, что, естественно, накладывает в определенной степени свой отпечаток на содержание журнала. Великое княжество Литовское рассматривается в современной белорусской историографии как важный этап в развитии белорусской государственности, вначале ослабленной процессом полонизации шляхетских элит Беларуси в период Речи
продолжение здесь

1. 1. Сагановіч Г. Дзесяць гадоў беларускай гістарыяграфіі // Беларускі гістарычны агляд. 2001. Т. 8. Сш. 1-2 (14-15).
2. 2. Беларускі гістарычны часопіс. 2005. № 12. С. 6.
3. 3. Беларускі гістарычны часопіс. 2007. № 11. С. 5.
4. 4. Беларускі гістарычны часопіс. 2007. № 11. С. 6.
5. 5. http://kamunikat.fontel.net/www/czasopisy/bha/index.htm
6. 6. Беларускі гістарычны агляд. 2006. Т. 13. Сш. 1 (24).