«Наш XIX век. Феномен культуры и историческое понятие»: конференция при поддержке Германского исторического института, май 2011

Submitted by moderator on Mon, 01/11/2010 - 12:50.



19-20 мая 2011 г.в Москве, при поддержке Германского исторического института в Москве (ГИИМ), состоится конференция «Наш XIX век. Феномен культуры и историческое понятие».

Осьмой на-десять век кончается; что же видишь ты на сцене мира?
Н.М.Карамзин, Мелодор к Филалету, 1795

Понятие «век» предполагает осмысленный и пережитый, скорее чем прожитый, отрезок времени. Не арифметическую сумму Jahrhundert /century/столетие, а самоценный культурный феномен saeculum, в котором, как и в age или (Zeit)alter, числа играют подчиненную роль. Saeculum изначально измерялся человеческой жизнью, и это культурно-антропологическое измерение еще усилено в русском языке перекличкой «века» и «чело-века». «Век» служит ключевой единицей осмысленного времени вне «больших нарративов».
Тут, прежде всего, черпает свою легитимацию «век» как эпистемологическая парадигма в истории.1 Произвольная настолько, насколько в ней отражается вообще свойство человеческого ума дробить единое на партикулы, историческая периодизация отражает и рефлектирует новую культуру времени,2 в утверждении которой «долгому 19 веку» принадлежит ключевая роль.

Предмет рассмотрения – между двумя эпохами, каждая из которых имеет устойчивый контур: XVIII, общеевропейский век Разума и XX, глобальный век мировых войн и противостояния идеологий. То, что в середине, не обладает такой когерентностью, - мешает чудовищная динамика. Динамика, по сути, и становится главным содержанием XIX века.

После подробного изучения историй XIX века, но именно как историй национальных, новое внимание привлекает его пространственное измерение. Завороженность глобальностью исчезла было в «коротком XX веке», но опыт европейского объединения, мировой глобализации и постколониальный пафос «провинциализации Европы» вновь сменил приоритеты. В 19 веке разглядели «первую глобализацию» как параллельный и взаимообусловленный с национализацией процесс, так же как становление национальных государств оказалось неразделимо с живучестью и трансформацией империй.3

Принцип «нарезки» эпох, вдохновленный «долгим временем» Ф.Броделя и инициированный Э.Хобсбаумом, устоялся, хотя «долгий XIX век» провоцирует при этом неизбежные контрпроекты вроде «долгого XVIII века». Однако от фиксирования «эпохальных» событий (Французская революция – Первая мировая война) внимание перенесено на протяженные феномены, главный из которых - родовые схватки модерного мира.4 Так что и сами рамки характерно расплылись (1760/1780-1914/1920). Такой «XIX век» обозначает, по сути, вовсе не период, а процесс, синонимичный «модернизации» или «европеизации». Насколько научный анализ следует здесь за саморепрезентацией эпохи, которая изобрела «историю», «прогресс» и собственно отсылку к «веку» как определение местонахождения во времени? Это первый задел для постановки вопросов конференции - об исследовании языка и понятий века.

Периодизация не только отражает, но имеет и очевидное обратное влияние на историю. XIX век составляет смысловой центр, ядро традиционных национальных историй, и специфика его осмысления продолжает влиять на концепцию национальных и европейской истории в целом. Классический пример – Польша, мерящая «свой» долгий XIX век от восстания к восстанию. Но вряд ли менее специфичен и русский случай: XIX век здесь вписан в «петербургский» период с собственными границами. Проблематика «своих» XIX веков – следующий задел для вопросов конференции.

Наконец, если кто-то «долго расстается» с «долгим XIX веком»,5 то прежде всего Россия. «Короткий XX век», рамки которого определила в большой степени именно история России, воспринимается скорее цезурой и перерывом в ее развитии, парадоксально приближая век позапрошлый. Анализ XIX века в исторической памяти составляет еще один комплекс вопросов.

Отказ от нарратива национальной истории для тех, кто не склонен к крайностям, ведет к поискам альтернативных рамок для исследовательского поля. Центральный вопрос конференции: что в историческом понятии «XIX века» от молчаливых допущений, и какой потенциал оно имеет - еще? именно теперь? - для истории России в Европе и мире.

Приветствуются как обзорные исследования, так и case studies, выводящие на общую проблематику. Сравнительный контекст крайне желателен. Формат заседаний свободный и нацелен прежде всего на обсуждение. Междисциплинарные исследования, презентации works in progress и предложения помимо очерченных тем приветствуются.

Вопросы сведены в три - чисто условных - комплекса: век во времени, век в пространстве, век в пространстве времени:


I. Век во времени

Как посравнить да посмотреть / Век нынешний и век минувший…
А.С.Грибоедов, Горе от ума, 1825

Насколько интегрирована Россия в «европейскую» антропологию времени на протяжении XIX века, какие факторы играют тут роль?

Есть ли и, если да, что заключает в себе русское «переломное время/времена?» (Sattelzeit) – популярный концепт истории понятий, определяющий начало «XIX века»?

Цезуры/континуитет:6 Один или несколько «русских XIX веков»? – водораздел Великих реформ; русский Fin-de-siècle; нужно ли нам понятие «поздней империи» (late imperial Russia/ausgehendes Zarenreich)

Sonder-век: XIX век - ключевой этап для проблематики «особого пути». Каково влияние эсхатологической обратной перспективы 1914 г. для европейского7 и 1917 г. для «русского XIX века».8


II. Век в пространстве

Девятнадцатый век принадлежит России
В.Ф.Одоевский, Русские ночи, 1843

«Наш» XIX век и другие – в Европе и за ее пределами. Понятие «русский XIX век» – правомерно или оксюморон? Имеет ли «национализированная» периодизация смысл вообще?
Как рамки «долгого XIX века» соотносятся с местными реалиями? Есть ли и где компромисс между линейностью «общего» XIX века и чересполосицей «веков» отдельных акторов, социальных слоев, этносов империи, исторических феноменов и т.п. Как «век» и «человек» соотносятся в исследовательской практике?

Пространственные детерминанты: проблематичный отрезок «долгого пути на Запад» для одних, для России век представлял собой историю успеха, когда она «стучалась в двери Европы».9 Столетие спустя перспективы смещены, - как это влияет на концепт русского XIX века?


III. Век в пространстве времени

Знаешь, если был когда-то золотой век, то 19-й. Только мы не знали
О.Э. Мандельштам - жене, начало 1930-х

(Само)репрезентация XIX века, язык(и), медийные средства. Если Парижские пассажи – квинтэссенция европейского 19 века (Вальтер Беньямин),10 где локализован русский? Метафорика века. Эмоции века. Его ключевые понятия – национальные и/или глобальные.

Вехи века: события; их место в национальной памяти – 1812, 1825, 1861, 1905.../ персоны/феномены non-évènementiels, например эмоции («век надежности») и т.п.

Миф русского «золотого» XIX века в культурной памяти России и вне ее. Парадигма национальных золотых веков в сравнении (Viktorian Era, Gilded Age, Gouden Eeuw, Grand Siècle etc.).


Организация

Конференция «Наш XIX век. Феномен культуры и историческое понятие» пройдет при поддержке Германского исторического института в Москве (ГИИМ) и состоится в помещении ГИИМ в здании Института научной информации по общественным наукам Российской Академии Наук (ИНИОН РАН), по адресу:

Москва, Нахимовский проспект 51/21.

Расходы участников на дорогу и проживание будут возмещены спонсирующим институтом.
Конференция состоится 19-20 мая 2011 г.

Заявки на участие в конференции (максимум 5000 знаков) должны быть отправлены до 15 января 2011 г. по адресу: XIXth@dhi-moskau.org

Заявки должны включать следующую информацию:
ФИО, электронный адрес, место работы/учебы, ученая степень/звание, тема и краткие тезисы доклада.

Авторы заявок будут извещены о результатах конкурса не позднее 31 января 2011 г.
Отобранные по конкурсу участники должны будут предоставить готовые тексты докладов (максимум 15 тыс. слов) не позднее 30 апреля 2011 г.

Доклады будут разосланы всем участникам для предварительного ознакомления. Время презентации каждого доклада будет ограничено 15 мин., чтобы оставить время для дискуссии. Рабочие языки конференции помимо русского определяются по результатам отбора участников.

После конференции авторы лучших материалов должны будут переработать свои доклады в статьи для публикации в сборнике.

Организация и информация:

Елена Вишленкова (Институт гуманитарных историко-теоретических исследований ГУ-ВШЭ, Москва )
E-mail: evishlenkova@mail.ru

Денис Сдвижков (Германский исторический институт в Москве)
E-Mail: denis.sdvizkov@dhi-moskau.org

1. Фундаментальный обзор: J.H.J.Van der Pot. Sinndeutung und Periodisierung der Geschichte. Eine systematische Übersicht der Theorien und Auffassungen. Leiden, 1999; L. Besserman (Ed.). The Challenge of Periodization: Old Paradigms and New Perspectives, New York. 1996; A. Esch. Zeitalter und Menschenalter: Der Historiker und die Erfahrung vergangener Gegenwart. München, 1994; D. Losurdo, A. Tosel (Eds.). L'idée d'époque historique: Die Idee der historischen Epoche. Frankfurt, 2004. На рус. яз. см.: Время мира.Альманах. Вып. 2: Структуры истории. Новосибирск, 2001

2. См. об этом: В.М. Живов. Время и его собственник в России раннего Нового времени // Он же (ред.). Очерки исторической семантики русского языка раннего Нового времени. Москва, 2009, 27-101.

3. J. Osterhammel. Die Verwandlung der Welt: Eine Geschichte des 19. Jahrhunderts. München, 2009; S.Conrad, Globalisierung und Nation im deutschen Kaiserreich. München, 2006. Вышедшая из берегов волна New Imperial History сконцентрирована в России в основном вокруг журнала Ab Imperio.

4. C. A. Bayly. The Birth of the Modern World, 1780-1914: Global Connections and Comparisons. Oxford, 2004.

5. M. Stolleis. Der lange Abschied vom 19.Jahrhundert: Die Zäsur von 1914 aus rechtshistorischer Perspektive. New York, 1997.

6. В качестве exemplum classicum: Koselleck R., Reichardt R. (Hg.) Die Französische Revolution als Bruch des gesellschaftlichen Bewusstseins. München, 1988.

7. “The First World War created the Nineteenth century – not the other way round” (Tim C.W. Blanning (Ed.). The Nineteenth Century, Europe 1789-1914. Oxford 2000, P. 245).

8. Ср.: Б.Н. Миронов. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т. 1-2. Санкт-Петербург, 2003; S. McCaffray, M. Melancon (Eds.). Russia in the European Context, 1789 - 1914: A Member of the Family. New York, 2005; Ab Imperio. 2002. № 1 (тематический номер “Российский “особый путь” и многообразие имперского и национального опыта модернизации”).

9. H.A. Winkler. Der lange Weg nach Westen. Bd.1-2. München, 2000; Weill C. Etudiants russes en Allemagne (1900-1914): Quand la Russie frappait aux portes de l’Europe. Paris, 1996.

10. По-русски: В. Беньямин. Париж, столица XIX столетия // Вальтер Беньямин. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе. Москва, 1996. С. 15-66.


Иллюстрация: Александр Шевелев, Старый Рыбинск (1999)